Сочинение по тексту:
К чему приводит жестокое, безответственное отношение человека к природе? Достигло человечество той черты, за которой грозит ему самоуничтожение или ещё есть слабая надежда разбудить души и сердца людей для того, чтобы сохранить наш уникальный и неповторимый мир? Над этими вопросами заставил меня задуматься текст В.П. Астафьева, известного российского писателя.
Автор обращается к проблеме варварского отношения человека к природе. Сегодня уже не: может быть сомнений в том, что этот вопрос является жизненно важным для всего человечества. Люди XXI века в погоне за развлечениями, выгодой утрачивают возможность видеть боль природы, исчезает потребность в бережном отношении ко всему живому. Писатель с болью говорит о том, что «оглохла земля, коростой покрылась». Это и в прямом смысле короста: грязь, нечистоты, в смысле выделения которых, по мнению В.П. Астафьева, нет никого равного человеку. Это и другая короста: глухота души, эгоизм человека, необъяснимая жестокость и даже определённый вызов всему живому. Автор считает, что несчастный, заживо замученный отдыхающими суслик, чьи лапки и хвостик так беспомощно торчат из узкой консервной банки, это молчаливый укор всем нам, допустившим настоящее бесчинство вандалов-людей. Как многозначительно последнее предложение текста: «Смеётся, заливается, хохочет мальчик...» Автор убеждён: если и дети, самые беззащитные из людей, самые ранимые, способны смеяться над смертью маленького беззащитного зверька, то действительно близка экологическая и нравственная катастрофа.
Главная мысль текста состоит в том, что современный человек не может, не имеет права варварски относиться к природе. Пока ещё не всё разрушено, не всё в природе безвозвратно потеряно, нужно приложить огромные усилия, чтобы сохранить нашу красавицу Землю.
Невозможно не согласиться с мыслями автора: вандализм человека по отношению к природе достигает сегодня своего апогея, за которым может быть только одно — страшная и мучительная гибель человечества.
Проблема отношения человека к природе — одна из главных проблем русской литературы. Так, Б. Васильев в романе «Не стреляйте в белых лебедей» говорит о том, что сегодня, когда взрываются атомные станции, когда по рекам и морям течёт нефть, исчезают целые лесные массивы, человек обязан остановиться и задуматься над вопросом: что же останется на нашей планете? В произведении звучит мысль автора об ответственности человека за природу. Главного героя романа, Егора Полушкина, волнует поведение приезжих «туристов», опустевшее от рук браконьеров озеро. Роман воспринимается как призыв ко всем беречь нашу землю и друг друга.
Другой известный русский писатель, С.Т. Аксаков, в очерке «Буран» признавался, что никогда не мог равнодушно видеть ни вырубленные рощи, ни даже падение от старости одного большого дерева. В этом он чувствовал что-то невыносимо грустное, тягостное. Трудно не согласиться с писателем. Ведь многие десятки лет достигает дерево полной силы и красоты и в несколько минут гибнет, нередко от пустой прихоти человека! Такое варварское отношение человека к природе недопустимо.
Таким образом, можно сделать вывод: человек в ответе за сохранение природы, за её первозданную чистоту и нетронутость. Нельзя допустить, чтобы «изуродованная, пораненная, битая, обожжённая» природа страдала от рук того, кто должен беречь и лелеять её красоту.
Текст Виктора Петровича Астафьева:
(1)Смеётся, заливается, хохочет мальчик... (2)Овсянский остров напоминал когда-то голову — туповатую с затылка и заострённую, чубатую со лба. (3)В любое время года была та голова в окладе венца — бледная зимняя плешь обмётана чернолесьем; весной плешь острова начёсано путалась серо-свалявшейся отавой, взятой в кольцо багряно-мерцающих тальников, которые не по дням, а по часам погружались в глубину вспененного черёмушника. (4)Пока черёмуха кружилась, метелила по берегам острова, в середине его вспыхивала и, стряхнув в себя рыхлый цвет, оробело останавливалась прибрежная гуща, утихали листом тальники, ольхи, вербы, черёмухи, отгородившись от пожара полосой небоязного к огню смородинника...
(5)Гидростанция зарегулировала реку, откатилась вода, и стал Овсянский остров полуостровом. Захудала на нём некошеная трава, усохли кустарники. (6)По оголившейся отлоге и пологим берегам налёт зелёного помета — цветёт малопроточная вода. (7)Перестала цвести и рожать черёмуха, обуглились, почернели её ветви и стволы; не полыхают более цветы: они вытоптаны или вырваны с корнем. (8)Лишь живучий курослеп сорит ещё жёлтой перхотью средь лета, да жалица и колючий бурьян растут по оподолью бывшего острова.
(9)Прежде были в заречье деревенские покосы и пашни, но где они были — уже не найти. (10)Нынче сооружён здесь деревянный причал. (11)Валом валят на эти берега хозяйственные дачники, чтобы холить на личных огородах и в теплицах редкую овощь, цветы, ягоды. (12)В субботу и воскресенье — пароход за пароходом, теплоход за теплоходом, катер за катером, «Ракета» за «Ракетой» прилипают к причалу и выделяют из себя жизнерадостный народ.
(13)Под бравую песню «То ли ещё будет...» расползаются они по затоптанному клочку земли, глядя на который ещё раз убеждаешься, что в смысле выделения мусора и нечистот никто сравниться с высшим существом не может — ни птица, ни зверь... (14)Берега и поляны в стекле, жести, бумаге, полиэтилене — гуляки жгут костры, пьют, жуют, бьют, ломают, гадят, и никто, никто не прибирает за собою, да и в голову такое не приходит — ведь они приехали отдыхать от трудов.
(15)Оглохла земля, коростой покрылась. (16)Если что и растёт на ней, то растёт в заглушье, украдкой, растёт кривобоко — изуродованное, пораненное, битое, обожжённое...
(17)Хохочет мальчик на берегу. (18)Увидел что-то не просто смешное, а потешное, вот и хохочет.
(19)Подхожу, обнаруживаю: возле вчерашнего, воскресного кострища, средь объедков и битого стекла, стоит узкая консервная баночка, а из неё торчит хвостик суслика и скрюченные задние лапки. (20)И не просто так стоит банка с наклейкой, на которой красуется слово «Мясо», на газете стоит, и не просто на газете, а на развороте её, где крупно, во всю полосу нарисована художником шапка: «В защиту природы...»
(21)Шапка подчёркнута не то красным ломаным карандашом, не то губной помадой, через всю полосу шатающиеся, промоклые красные буквы, из них составлено слово: «Отклик».—(22)Что же ты смеёшься, мальчик?! —(23)Хво... хво... хвостик! (24)Да, хвостик суслика смешон - напоминает он ржаной колосок, из которого выбито ветром зерно, жалкий, редкостный хвостик — не сеют нынче в заречье хлеба. (25)Дачными ягодами суслику не прожить, вот с голоду и подался крошки по берегу подбирать, тут его поймали весёлые гуляки и засунули в банку, судя по царапинам на обёртке, засунули живого. (26)И «отклик» на газете, догадываюсь я, написан не карандашом, а кровью зверушки.
(27)Смеётся, заливается, хохочет мальчик...
(По В. Астафьеву)
Общество и природа
Человеческое общество, являясь частью живой природы, в то же время соразмерно (в известном смысле) всей живой природе. Человек осваивает-воспроизводит практически все виды деятельности, качества и способности, присущие живым организмам и существам. Вот один пример: тигры и гепарды - бегающие животные, но по-разному. Тигры - спринтеры, гепарды - стайеры. А человек может быть и стайером, и спринтером. Как спортсмен он бегает и стометровки, и марафонские-сверхмарафонские дистанции. И так во всем. Звери бегают, а птицы летают. Человек и бегает, и летает. Среди людей есть такие, которые обладают необыкновенно чутким обонянием, как собаки. Это, в частности, дегустаторы, парфюмеры. Летучие мыши обладают способностью ультразвуковой эхолокации. И человек освоил этот вид деятельности.
Продолжая оставаться частью живой природы, человеческое общество, в чем-то уже выходит за ее пределы. То есть, в каких-то отношениях человек превзошел живую природу. Например, с помощью телевидения и радио он может видеть и слышать на таких расстояниях, которые не снились самым способным животным. Человек может двигаться со скоростями, превосходящими на много порядков скорости самых быстроногих и быстролетающих животных. Ни одно живое существо по своей воле не может покинуть Землю и летать в космосе. А человек может!
Одним словом, человек продолжает живую природу, т. е., с одной стороны, является ее наследником и сохраняет с ней связь, а, с другой, выходит за ее пределы, превосходит и в чем-то даже отрицает ее.
Отношение к природе
Одни люди считают, что человек должен быть ближе к природе. На такой позиции стояли древнегреческие киники. Жак-Жак Руссо в XVIII веке провозгласил: «Назад к природе!».
Другие, напротив, считают, что с природой надо бороться, что она примитивна, низка, несовершенна и человек может и должен двигаться дальше от природы к высотам культуры.
Одни выступают за гармонию с природой, за то, чтобы ее не менять, не разрушать и не поправлять. Например, традиционная культура Японии основывается на максимальном сохранении естественных черт окружающей природной среды.
Другие - за активное вмешательство в «дела» природы, за ее изменение, преобразование. Широко известно высказывание селекционера И. В. Мичурина: «Мы не можем ждать милостей от природы; взять их у нее - наша задача» . Убедительно вроде бы звучат эти слова. В самом деле, имеется много случаев, когда мы не ждем милостей от природы а берем их у нее. Например, добываем нефть и газ из недр Земли. Или путем селекции и генной инженерии меняем свойства продуктов питания в благоприятную для нас сторону. Начинаем уже вмешиваться в святая святых биологии человека, в его генетику.
Есть, однако, обратная сторона медали в деле преобразования природы. Всё больше вмешиваясь в кухню природы, мы вольно или невольно нарушаем ее естественные балансы вплоть до того, что губим ее. А губя природу, мы в конечном счете губим себя. Вот и получается: активное отношение к миру не должно быть залихватским.
Природа - наш дом и часть нас самих.
И относиться к ней нужно так же, как мы относимся к себе. Что-то лелеем в себе, сохраняем, культивируем, а что-то меняем, переделываем…
(Дополнение к новой редакции учебника "Философия")
Идея коэволюции человека и природа
Природа – одно из центральных понятий философской мысли и культуры, обладающее широки спектром значений: 1) как совокупность всего сущего; 2) как противостоящий человеку (субъекту) объективно существующий, развивающийся по своим законам и независимый от не
мир; 3) сущность той или иной вещи (природа вещи). В предельно широком смысле оно обозначает весь мир в целом как бесконечное многообразие его конкретных проявлений. Очевидно, что в этом смысле понятие природы совпадает в своем содержании с такими научными и философскими категориями, как "бытие", "Универсум", "реальность", "Вселенная", "космос", поскольку с помощью этих терминов также обозначают совокупность всего сущего, включая и самого человека.
В системе античного мышления природа понималась как подвижное, изменяющееся целое, и в этом смысле человек не столько противопоставлялся природе, сколько, мыслился как одна из ее частей. У античных философов понятием космоса, по существу, охватывалась вся доступная человеческому разумению природа. При этом космос противопоставлялся хаосу – он трактовался как нечто не только всеобъемлющее, но и организованное, закономерное и совершенное. Идеалом, достойным мудреца, считалась жизнь в согласии с природой.
Иное понимание природы сложилось в средневековой христианской культуре . Здесь окружающая человека природа рассматривалась как нечто сотворенное богом и более низкое, чем сам человек, поскольку только он в процессе творения был наделен божественным началом - душой. Более того, природа нередко мыслилась как источник зла, которое нужно преодолеть или подчинить, а жизнь человека при этом выступала как борение божественного начала - души с греховным природным началом - телом. И это служило оправданием для негативного отношения к природе и даже обоснованием применяемого к ней насилия. Природа понималась как нечто неодушевленное, противостоящее человеку и человеческому обществу.
Подобная система взглядов, понятно, не могла стимулировать интереса к научному познанию природы. Однако в недрах христианского мышления существовала и другая линия в отношении к природе. Понимание природы как божественного творения открывало возможность для поиска в ней рационального начала, позволяло истолковать познание природы как попытку выявить, раскрыть заключенный в ней божественный план и тем самым восславить мудрость и всемогущество творца.
В эпоху Возрождения отношение к природе меняется. Человек открывает для себя красоту и великолепие окружающей природы, начинает видеть в ней источник радости, наслаждения в противовес мрачному аскетизму средневековья. Впоследствии в философии и эстетике романтизма природа начинает пониматься как убежище, противостоящее развращенной и порочной человеческой цивилизации. Один из основоположников романтизма, Ж.-Ж. Руссо, прямо утверждал, что переход человека от природного, естественного состояния к социальному является источником всех наших несчастий и призывал «назад к природе».
В период становления капитализма возникает ёще один тип отношения человека к природе. Наиболее отчетливо это отношение выразил Ф. Бэкон, провозгласивший целью науки и техники господство над природой. Природа начинает пониматься как объект интенсивной преобразовательной деятельности и как кладовая, из которой человек может черпать без меры и без счета.
Что касается естественнонаучного познания, то в нем доминирующей становится идея испытания природы, стремление вырвать у нее ее тайны, свести все ее качественное многообразие к небольшому числу строгих количественных законов.
С подобными воззрениями не соглашались многие мыслители самых разных направлений. Тем не менее, на протяжении долгого времени, вплоть до середины XX столетия, именно они были преобладающими и, пожалуй, именно они наиболее соответствовали реальной практике взаимоотношений общества и природы. Во второй половине ХХ века, однако, положение резко меняется. По мере того как научно-техническая мощь человека, неуклонно и быстро возрастая, становится сопоставимой с масштабами действия сил природы, люди получают все больше поводов для того, чтобы убедиться в опасности неограниченного, бесконтрольного и непродуманного употребления этой мощи. В результате в отношениях человека к природе начинает оформляться и приобретать все более заметное место момент ответственности. В исторической перспективе - и это отчетливо видно уже сегодня - мы имеем дело с глубочайшим изменением самого характера природопреобразующей деятельности человека, ее направлений и методов осуществления. Речь идет об ограничении элементов стихийности и, напротив, о возрастающей роли сознательности, организованности, сообразовании целей деятельности с ее средствами и последствиями - короче, о разумности и гуманности во взаимодействии общества и природы.
С природой неразрывно связана не только физическая, но и духовная жизнь человека, когда человек восхищается красотой природы. Обсуждение философского смысла природы требует анализа взаимосвязи не только природы и производства, но и учета эстетических, нравственных и социальных отношений и оценок природы.
Философия природы разрабатывает синтетическую концепцию взаимодействия человека и природы . Базовые принципы философии природы:
1) процветание любых форм жизни на Земле имеет ценность само по себе, и ценность жизни не зависит от пользы для человека;
2) богатство и разнообразие людей способствует реализации этих ценностей;
3) люди не обладают правом на снижение природного разнообразия, за исключением случаев удовлетворения естественных потребностей;
4) современное вторжение человека в природный мир ухудшает состояние и того и другого;
5) необходимо изменить отношение к природе и обосновать в соответствии с этим стратегические приоритеты в области политики, экономики, образования, учитывающие ценность природы.
Философия природы исследует отношения человека к природе, опираясь на онтологические, психологические, этические, экологические, социокультурные и другие принципы, учитывающие внутреннюю сущность человека и природы как единого целого. В этой связи имеет смысл обратить внимание и на достаточно близкую к философии природы область исследований под названием экология , в поле зрения которой также находится природа и деятельность человека.
При определении предмета экологии (от греч. oikos - дом, местопребывание и logos - учение) еще в 1866 г. Э. Геккель исходил из установки, что «экология - наука, изучающая все сложные взаимосвязи и взаимоотношения в природе» . Поскольку изучалось воздействие на организм неорганической и биологической среды, то экология относилась к биологическим дисциплинам. Интенсивные исследования в области экологии изменили ее статус как естественной науки: оказалось, что недостаточно ограничиваться при анализе биосферы единством ее биотических и абиотических структур, исключая при этом деформирующее влияние техногенной деятельности человека. Выяснилось также, что главными факторами изменяющейся биосферы являются антропогенные воздействия. В результате появляется понятие «социальная экология », которое было предложено в 20-х гг. Р. Парком и Э. Берджессом. Социальная экология стала изучать структуру функционирования объектов особого типа, то есть объектов, относящихся к искусственной среде обитания человека. Таким образом, экология переключилась с изучения оппозиции "организм – среда" на исследование новой дихотомии "естественное - искусственное".
Обобщая различные культурные традиции можно выявить следующие модели взаимодействия человека и природы: мифологическую, научно-технологическую и диалогическую . С позиции этих моделей представим основное содержание философии природы. Данное отношение рассмотрим с позиции трех основных версий: 1) приоритета природы над человеком (преобладающий принцип мифологической модели); 2) власти человека над природой (определяющий смысл научно-технологической модели); 3) диалога и взаимодействия человека и природы (основная стратегия «партнерской» диалогической модели).
Мифологическое отношение к природе , основываясь на языческом понимании универсума, демонстрирует наиболее идеальную модель гармонического сосуществования человека и природы. Природный мир представлял собой жизненное пространство людей, обеспечивал их биологическое существование, ибо каждый человек пользовался его дарами в форме собирательства и охоты, не опосредуя их трудом. Доминирующими в мифологическом сознании были две установки: признание господства природы над человеком и персонификация природных явлений.
Ритуал предстает как сотворение человека и мира, когда осуществляется переживание изначального священного единства (при котором еще отсутствует разделение на субъективный и объективный миры) самой сути человеческого бытия.
В восточном миропонимании формировался такой образ природы, который основывался на гармоничном и бережном отношении к ней, что весьма важно в современных условиях, когда идет поиск идеалов гармонии человека с природой. В китайской картине мира центральное место принадлежало идее достижения гармонии «небесного дао » и «человеческого дао » и подчеркивалось единство человека и тьмы вещей . Такого «гармонического единства с небом» человек достигал лишь при условии преодоления своего корыстного «Я» и сохранения «изначального сердца».
Для древнекитайских учений все есть природа и равно все есть человек , согласно принципу «одно во всем и все в одном». Единое пронизывает все вещи, это единый путь мира и каждой вещи в отдельности: «в точку стягивается Вселенная для новой развертки, в миг – вечность».
Индийское мировоззрение может быть кратко представлено как система следующих идей и принципов: 1) идея единства человека со всем сущим, нашедшая свою конкретную реализацию в известном принципе «ахимса», утверждающем, что человек осознает свое единство со всем сущим, 2) апелляция к сущности человека как «психологического» субъекта, позволявшая разработать соответствующее учение о мире и целях человеческой жизни, на основе идеалов гармонии; 3) признание высшей ценностью жизни духовное озарение, возвеличивание таких добродетелей, как чистота, добрые дела, милосердие, отрешенность от материальных интересов, безмятежность духа, признание средством спасения соблюдение нравственных правил, то есть всего того, что подготавливает к вступлению на путь более высокого совершенствования, 4) ориентация исключительно на разработку концепций «построения» внутреннего мира самого человека и методик, учащих открывать новые грани существования путем развития органов восприятия, более совершенных, чем обычные, и вырабатывать в себе соответствующие способности.
Образы природы, складывающиеся в западном миропонимании, радикально отличаются от восточного.
Научно-технологическая модель отношения человека к природе в качестве своего идеала видит деятельностно-активное отношение к природе, нацеленное на развитие промышленности, техники, научное познание природы должного сделать человека владыкой природы.
Окончательно сформировалась традиция разделения мира на Я и не-Я, где природа воспринимается как менее активное по сравнению с человеком начало, лишенное внутренней способности в самообновлению, как поле приложения его физических и интеллектуальных сил, предметный материал для преобразования.
В такой цивилизации получает распространение утилитарно-прагматическое отношение к природе как безмерной кладовой .
Революция в физике на рубеже XIX-XX вв. приводит к трансформации классического стиля мышления – становлению неклассической (современной) науки, в рамках которой объект рассматривается через призму теоретической и практической деятельности субъекта. Природа в соответствии с этим трактуется как сложная динамичная система. Сам человек в предлагаемой картине мира выступает не дистанцированным от природного мира, а находящимся внутри него и определяющим его: нельзя построить научную картину мира не поместив в нее самого человека.
Природа перестает быть объектом, а превращается в "партнера", подобного человеку, которого необходимо выслушать. Человек, познавая природный мир, должен не навязывать свой язык, а вступать с ней в диалог. Люди не могут полностью контролировать природу как и свой социальный мир, поэтому необходимо отказаться от иллюзии абсолютного знания и долгосрочных футурологических проектов. Описание природы – это уже живой диалог, коммуникация, что приводит к необходимости преодоления монологического отношения к природе и замене его диалогическим отношением .
Разработка новой модели отношения человека и природы, партнерской, диалогической, коммуникативной может осуществляться за счет ассимиляции философских идей как Запада, так и Востока, – прежде всего тех, где объектом отношений становится переоценка помыслов и силовых действий человека по отношению к природе. О необходимости диалога с природой шла речь и в таких философских направлениях как русский космизм, символизм, религиозный мистицизм, диалогическая традиция, экософские течения, "философия ненасилия" и др.
Вступив в ХХ1 век, человечество столкнулось с целым рядом сложных проблем, обусловленных, с одной стороны, противоречиями между обществом и природой, с другой стороны, политическими, экономическими, культурными противоречиями между экономически развитыми и остальными странами мира. В связи с этим особое внимание сегодня уделяется разработке концепции устойчивого развития человечества. С общецивилизационной точки зрения под устойчивым развитием следует понимать глобально управляемое развитие всего мирового сообщества с целью сохранения биосферы и существования человечества, его непрерывного развития. Устойчивым может быть только мировое сообщество в целом, ибо биосфера и ноосфера – единый организм планеты Земля. Модель, по которой страны мира развивались в течение тысячелетий, Конференция ООН по окружающей среде и развитию в 1992 г. В Рио-де-Жанейро была признана неприемлемой, ставящей под угрозу само существование жизни на Земле.
Общая приверженность мирового сообщества идее устойчивого развития, ее подтверждение в «Повестке дня на ХХ1век» и других документах ООН обязывает все страны взять на себя «коллективную ответственность за усиление и упрочение взаимосвязанных и поддерживающих друг друга основ устойчивого развития – экономического развития, социального развития и охраны окружающей среды – на местном, национальном, региональном и глобальном уровнях».
Важнейшая задача современной философии в контексте концепции устойчивого развития – обоснование новой системы ценностей, нацеленной на диалог человека и природы, формирование у молодежи через образование и просвещение национального гуманистического сознания и нравственных императивов по бережному отношению к окружающей среде. Сегодня важны экологизация мировоззрения человека, системы образования, воспитания, морали с учетом новых цивилизационных ценностей, во имя сохранения биосферы и перехода к ноосфере.
Термин биосфера впервые был употреблен еще в 1804 г. французским ученым Ж.Б. Ламарком в труде по гидрогеологии для обозначения совокупности живых организмов , населяющих земной шар. Биосферу рассматривают в качестве основного структурного компонента организации нашей планеты, включая околоземное космическое пространство.
Философский смысл понятие биосферы получило у В. Вернадского, который ввел термин "живое вещество", охватывающий совокупность населяющих Землю организмов, а биосферой стал называть всю ту среду, в которой оно находится. В биосфере существует "пленка жизни" с максимальной концентрацией живого вещества. Появление человека и его деятельности по изменению природной среды рассматривается как закономерный этап эволюции биосферы. Этот этап должен привести к тому, что под влиянием научной мысли и коллективного труда биосфера Земли должна перейти в новое состояние, именуемое ноосферой.
Понятие ноосферы (греч. noоs – разум, sphaira – шар) впервые использовал французский математик Э. Леруа в 1927 г., но, по его признанию, оно возникло у него под влиянием лекций В. Вернадского о биосфере Земли, учение о которой он разрабатывал еще в 1914-1916 гг. Данный термин встречается и в концепции «христианского эволюционизма» французского естествоиспытателя и философа П. Тейяра де Шардена. Усложняющееся развитие, по его мнению, начинается с эволюции физической материи космоса («преджизнь»), переходит в структуры жизни, а потом в человека как носителя мыслящего разума и ноосферы и субъекта общества («сверхжизнь»). На всех этапах эволюцию поддерживает своей действенной любовью Бог как духовное начало, присутствующее в Универсуме и направляющее его развитие к конечной цели – "точке Омега".
Учение о ноосфере часто называют биосферно-ноосферной концепцией В. Вернадского, которую можно представить рядом базовых посылок: 1) деятельность человека постепенно становится основным фактором эволюции биосферы как космического тела; 2) для будущего развития человечества и биосферы человек должен взять на себя ответственность за характер протекания основных процессов планеты. В этом смысле можно говорить о наступлении эпохи ноосферы, когда развитие цивилизации будет согласовано с эволюцией планеты и прежде всего биосферы. Для этого необходимо выработать осознанное поведение людей, согласованное с естественными условиями стабильности окружающей среды, то есть известный экологический императив. В свою очередь, в такую эпоху должна быть обеспечена коэволюция человека и биосферы, то есть их совместное и согласованное развитие.
Впервые с концепцией коэволюции природы и общества, которая должна выстроить оптимальное соотношение интересов социума и биосферы, выступил в 1968 г. Н.В. Тимофеев-Ресовский. С тех пор тема коэволюции (со – приставка, обозначающая согласованность; лат. evolutio – развертывание) становится ключевой в понимании природы человека и в определении судеб человечества. Идея коэволюции используется во всех работах, исследующих проблему "общество-природа", а также при создании кибернетических моделей развития биосферы. При обсуждении синтетического характера исследований коэволюции приходят к выводу, что здесь необходимы совместные усилия естествоиспытателей и всех гуманитариев – вплоть до поэтов. Вне такого синтеза нельзя понять человека во всем драматизме его отношений с остальной природой, а без этого понимания невозможно создать реально функционирующую стратегию взаимодействия природы и общества (Н. Моисеев).
В начале XX в. А. Швейцер сформулировал базовый принцип культуры – принцип благоговения перед жизнью. В работе "Культура и этика" он писал о том, что катастрофа культуры – это следствие катастрофы мировоззрения, поэтому главное здесь – нравственное усовершенствование как индивидуума, так и общества. Развивая идеи А. Швейцера, говорят о новой стадии развития биосферы Земли, так называемой этосфере как более высокой по отношению к ноосфере. Этосфера – это область бытия, основанного на принципах нравственного отношения к природе, ко всему живому на планете. Ее носителем должен стать этически разумный человек, действующий не только в своих интересах, но и в интересах Жизни на Земле.
Разрушительные последствия силового отношения человека к природе инициируют критический пересмотр укоренившегося в культуре ХХ века и транслируемого в ХХ1 век субъект-объектного, технологического, незаинтересованного отношения к природе и необходимости разработки партнерской, диалоговой модели, основанной на установлении взаимопонимания гармоничного соединения человека с природой, диалоге отдельных культур и интегративно-синергетических тенденций современной науки.
Вопросы для самоконтроля
2. Что заставляет человека, с точки зрения, А. Шопенгауэра, быть «прирожденным метафизиком», «единственной метафизической тварью на земле»?
3. Что Аристотель называет «первой философией», prima philosophia?
4. Почему метафизику Нового времени называют метафизикой познания?
5. Каков статус метафизики в структуре современного философского знания?
6. Дайте философскую интерпретацию следующего текста:
Назовем началом небес и земли,
Назовем праматерью всех вещей.
Итак, в вечном небытии
Стремись узреть потаенное.
В вечном бытии
Старайся видеть предельное.
Оба они имеют один исток,
Но их различает имя.
Лао Цзы. Даодэцзин.
7. "Бытие есть только тень небытия, его изнанка... Небытие первично и абсолютно. Бытие же относительно и вторично... " (А.Н. Чанышев). Согласны ли вы с этим?
8. Являются ли противоречия между обществом и природой неразрешимыми?
9. Должны ли принципы нравственности распространяться и на взаимоотношения людей с миром природы?
10. В чем сущность диалогической модели отношения человека и природы, каковы ее истоки и перспективы?
Литература
1. Аристотель. Метафизика // Аристотель. Соч.: В 4-х т. Т. 1. М., 1976. С. 63-367.
2. Ахутин А.В. Понятие «природа» в античности и в Новое время. М., 1988.
3. Барковская А.В. Антропосоциальная парадигма в философии природы. Мн., 2000.
4. Бердяев Н.А. О России и русской философской культуре. М., 1990.
5. Вартофский М. Эвристическая роль метафизики в науке // Структура и развитие науки. М., 1978. С. 43-110
6. Введенский А.И., Лосев А.Ф., Радлов Э.А., Шпет Г.Г. Очерки истории русской философии. Свердловск, 1991.
7. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М., 1989.
8. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному. Новая онтология XX века. М., 1997.
9. Гартман Н. Старая и новая онтология // Историко-философский ежегодник. 1988. М., 1988. С. 320-324.
10. Глобальный эволюционизм. М., 1994.
11. Губин В.Д. Онтология. Проблема бытия в современной европейской философии. М., 1998.
12. Декарт Р. Метафизические размышления. Предисловие // Декарт Р. Избранные произведения. М., 1998.
14. Зеленков А.И., Водопьянов И.А. Динамика биосферы и социокультурные традиции. Мн., 1987.
15. Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. М., 1980.
16. Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. М., 1998.
17. Осипов А.И. Пространство и время как категории мировоззрения и регуляторы практической деятельности. Мн., 1989.
18. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986.
19. Природа в культуре Возрождения. М., 1992.
20. Рассел Б. Метафизика Аристотеля // Рассел Б. История западной философии. Новосибирск, 1997. С. 163-174.
21. Русский космизм. Антология философской мысли. М., 1993.
22. Уайтхед А.Н. Спекулятивная философия // Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. М., 1990. С. 272-292.
23. Философия природы в античности и в средние века. М., 2000.
24. Хайдеггер М. Основные понятия метафизики // Вопросы философии. 1989. № 9. С. 116-163.
25. Хайдеггер М. Что такое метафизика? // Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993. С. 16-27.
26. Яскевич Я.С. Философия в вопросах и ответах. Мн., 2003.
27. Яскевич Я.С., Кузнецова Л.Ф., Барковская А.В. Современная наука: ценностные ориентиры. Мн., 2003.
К природе.
О, Мать, Великая Природа,
В любви приветствуем Тебя!
Ты милостью во Славу Рода,
Жизнь изливаешь из себя.
Твое величие прекрасно-
Вся мощь вселенская в тебе.
Становится легко и ясно-
Поняв любовь твою в себе.
Мы должники твои, Природа,
Не бережем тебя подчас.
Прошу от имени народа-
Прими раскаянье от нас.
Прости невежество ты наше,
Не ведаем мы, что творим.
Ты говоришь – возьмите, ваше,
А мы признать то не хотим.
Зато приняв самообеты,
Крушим с гордыней мир земной.
И стонет сердце у планеты,
Отравленное кутерьмой.
Но ты прости нас, Мать - Природа,
Одумаемся, подожди -
И Свет возьмем от Славы Рода,
И разум пустим впереди.
(Т. Лепина)
Наша природа. Наша большая Родина. Наша малая родина: наш город или деревня, наша улица, наш дом… Только от нас, от каждого из нас, зависит окружающий нас мир и то, какова будет жизнь. И будет ли она вообще.
Ведь, природа и мы - это части одного целого. Без природы мы не сможем жить. И, уничтожая природу, мы губим свою жизнь, жизнь своих детей.
А оберегая и сохраняя живую природу, мы даем шанс себе и будущим поколениям быть здоровыми и счастливыми. Нельзя человеку брать на себя роль Господа Бога и решать, где вырубить лес, истребить животных, отравить природу выхлопными газами, почву - ядохимикатами, уничтожить жизнь, созданную Богом.
Нельзя, на разрушении живого, построить счастливую жизнь! Хотя, весь вред, причиняемый человеком природе, совершается под предлогом создания лучшей жизни! Все возвращается: и добро, и зло. И вред, причиненный нами природе, возвращается бумерангом.
Сейчас все больше людей начинают не только понимать это, но и на деле стараются изменить что-то, чтобы остановить этот разрушительный процесс, чтобы словосочетание «природа и мы» не превратилось в другое - «природа или мы».
Многие люди, желающие изменить свою жизнь, объединяются, создавая экопоселения. Таких сообществ уже довольно много во всем мире. Но я не призываю вас к подобному шагу. У каждого свой путь, своя дорога. Можно изменить свою жизнь, изменив отношение к ней (а, значит, в первую очередь, к природе), с разрушительного или даже созерцательного, на созидательное.
Начать можно с малого: не мусорить, не травить ядами и всякой химией свои участки, не ломать и не рубить деревья, не убивать животных. А садить деревья, цветы и кустарники, помогать животным, попавшим в беду, подкармливать птиц… Просто оглянуться вокруг и понять, что природа и мы - одно целое, один большой организм. Ведь, не станете Вы отрезать себе руку или ногу, чтобы утолить голод и стать после этого счастливым. Я, конечно, утрирую, но, если задуматься, то это так и есть.
Посмотрите, какая неповторимая природа вокруг нас! Так пусть эту красоту увидят дети, внуки, правнуки и все будущие поколения!
Пусть она живет вечно! Природа и мы!
Человек и природа неразрывно связаны между собой. Мы в огромной степени зависим от окружающего нас мира. Еще не так давно господствовало мнение, что человек является царем природы, ее полноправным хозяином. Однако на сегодняшний день ясно, что мы - всего лишь крошечная частица в мире.
Взаимодействие человека с природой может быть гармоничным только тогда, когда мы уважительно и бережно относимся к ее дарам. Люди составляют единое целое с окружающей средой, поэтому должны нести ответственность за свои действия и оценивать их последствия.
Человек - неотъемлемая часть мира
В процессе своей жизнедеятельности мы во многом зависим от природы. Она дает нам столь необходимые вещи, как воздух, вода, свет, пища. Только от нас зависит, в каком виде мы сохраним все эти ценные ресурсы для себя и последующих поколений. Население во всех уголках планеты развивается, строит свой быт и трудовую деятельность, ориентируясь на природные условия, климат в месте проживания. Образ жизни людей, живущих у теплого моря, сильно отличается от жизни в суровых северных условиях.
Несмотря на свою, казалось бы, довольно сильную способность менять природные условия, изменять русла рек и ландшафт, человечество по-прежнему сильно зависит от среды обитания. Такие катаклизмы, как извержения вулканов, землетрясения, цунами и многие другие способны уничтожить целые города и даже цивилизации. Экономическое развитие и создание новых прогрессивных технологий также не представляется возможным без использования природных ресурсов.
В последние десятилетия все более очевидным становится тот факт, что природа не может бесконечно удовлетворять все потребности людей, если те не будут ничего давать взамен. Основой гармоничной жизни должно стать осознание, что человек является неотъемлемой частью окружающего мира, а, значит, должен заботиться и охранять его, разумно использовать все ресурсы без вреда для природы.
Как человечество влияет на Землю
С тех пор, как человек стал разумным и получил возможность использования орудий труда, начинается его влияние на окружающие условия и их изменение. Под воздействием наших сил произошло множество изменений в окружающей среде, как положительных, так и негативных. К позитивным сторонам влияния людей можно отнести создание национальных парков и заповедников, где многие редкие виды животных и растений стало возможным сохранить от исчезновения. Такая деятельность позволяет расширить биологическое разнообразие существующих на планете видов. Создавая искусственные оросительные системы, мы помогаем увеличить площадь плодородных почв и эффективно их использовать.
К сожалению, от неразумных и непродуманных действий людей природа терпит большой ущерб. Например, вырубка лесов разрушает естественную среду обитания многих животных и растений, ведет к снижению выработки кислорода, что, в свою очередь, неизбежно вызывает глобальное потепление. На месте вырубленных лесов зачастую образуются пустыни, поскольку после исчезновения деревьев верхний плодородный слой почвы легко размывается.
Быстрый рост населения приводит к тому, что для его обеспечения пищей приходится применять новые технологии в сельском хозяйстве. Если раньше плодородную почву не эксплуатировали постоянно, давая ей некоторое время отдохнуть, то сейчас люди распахивают все новые площади и используют их без перерыва, тем самым снижая плодородие.
Для более быстрого роста применяют современные удобрения, которые оказывают отрицательное влияние на грунт и воду. Мы строим огромное количество заводов, но мало заботимся о том, какое количество отходов они выбрасывают в атмосферу и сколько мусора оказывается в воде. В Тихом океане существует огромная зона, сплошь покрытая плавающим по поверхности мусором, что неизбежно ведет к вымиранию многих видов океанических животных. Города, стоящие на пресноводных реках, ежедневно сбрасывают в них канализационные отходы, отходы промышленного производства.
Таким образом, мы не только вредим природе, но и загоняем себя в ловушку, сокращая количество пригодной для питья воды. Отсутствие пресной воды уже сейчас является большой проблемой в некоторых районах планеты.
Если мы хотим научиться не столь губительно влиять на природу, стоит предпринять несколько несложных действий:
- для эффективного и рационального использования минеральных ресурсов нужно совершенствовать способы их добычи, уменьшая количество отходов и вредных выбросов;
- использовать ресурсы животного и растительного мира нужно в таких количествах, чтобы это не приводило к исчезновению отдельных видов.
- необходимо широко внедрять применение альтернативных источников энергии в быту и производстве.
Для более детального ознакомления с темой рекомендуется просмотреть познавательные презентации , где вся информация изложена в доступной и понятной форме. Чем скорее человечество начнет более бережно относиться к природе, тем лучше мы сможем сохранить всю ее красоту и богатство для наших детей и внуков.
Загрузка...